פסק-דין בתיק ת"א 28162-03-10

1.       אלה הן שתי תביעות שהדיון בהן אוחד. בת.א. 28162-03-10 מדובר בתביעה שעניינה ליקויי בניה בדירת התובעת - הדיירת, וכן איחור במסירת הדירה לידיה ביחס למוסכם.  בת.א. 9851-06-10 מדובר בתביעת שכר טרחה עבור שירותי פיקוח שניתנו בבניית הדירה.

הרקע העובדתי

2.       ציפי לינהרט (להלן: "התובעת" או "לינהרט") רכשה את הזכויות בדירה מס' 5 בבניין ברחוב חורב 6א בחיפה (להלן: "הדירה"). התובעת נמנתה עם קבוצת רוכשים שהתקשרו בהסכם שיתוף לבניית הבניין (להלן: "הרוכשים" ו"הפרויקט").

3.       סימונה סורין (להלן: "סימונה") היא הבעלים והמנהלת של חברת מסר הגליל בע"מ (להלן: "מסר הגליל"), העוסקת בפיקוח ובניהול פרויקטים הנדסיים.

ביום 30.1.06 נחתם בין רוכשי הדירות בפרויקט, ובהם גם התובעת, לבין מסר הגליל, "הסכם פיקוח צמוד" למתן שירותי פיקוח הנדסי בפרויקט (להלן: "הסכם הפיקוח").

4.       מנצור דהאמשה (להלן: "דהאמשה") הוא בעליה של חברת מנצור דהאמשה בע"מ (להלן: "חברת דהאמשה"), העוסקת בביצוע עבודות בניה (דהאמשה ו/או חברת דהאמשה יכונו להלן גם: "הקבלן").

בין הקבלן לבין רוכשי הדירות בפרויקט, לרבות התובעת, נחתם הסכם לביצוע הבניה בפרויקט (להלן: "הסכם הבניה").

5.       מיקי יוגב הנדסה אזרחית בע"מ (להלן: "חברת יוגב"), שבבעלות מיקי יוגב (להלן: "יוגב"), היא חברה לניהול פרויקטים, פיקוח ובניה.

ביום 4.6.06 התקשרה מסר הגליל עם חברת יוגב בהסכם פיקוח לצורך קיום חלק מהפיקוח בפרויקט (להלן: "הסכם מסר יוגב").

6.       התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין איחור במסירת הדירה ובגין ליקויי בניה שקיימים, לטענתה, בדירה.

7.       מסר הגליל הגישה תביעה שבה היא תובעת את יתרת שכר הטרחה שהתובעת חייבת לה, לטענתה, לפי הסכם הפיקוח (להלן: "תביעת שכר הטרחה").

8.       הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית וראיות, ולאחר מכן מיניתי בהסכמת הצדדים את המהנדס מיכאל קרבצ'יק כמומחה מטעם בית המשפט. לאחר שמיעת עדותו הסכימו הצדדים שיינתן פסק דין ללא חקירה של עדים נוספים, לאחר שיגישו סיכומים בכתב.

דיון והכרעה

מעשה בית דין עקב בוררות

9.       בתחילת ניהול ההליך הגישו הנתבעים בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, עקב קיומו של הליך בוררות בין התובעת לבין הקבלן בפני יוגב, שהסתיים בפסק בוררות. בהחלטתי מיום 6.2.11 (בקשה מס' 4) דחיתי את הבקשה.

10.   בסיכומיו חוזר הקבלן על הטענה לקיומו של מעשה בית דין עקב אותו הליך בוררות. לטענתו, בעת מתן ההחלטה לא היו בפניי בית המשפט הסכם בוררות ופסק בוררות חתום, ואילו כעת מצויים מסמכים אלה בפניו, שכן הוגשו במצורף לתצהיר יוגב. הבוררות התנהלה בהתאם לסעיף 15 להסכם הבניה, שקובע שסכסוכים ומחלוקות בין הצדדים יוכרעו בבוררות.

11.   דין הטענה להידחות. בהחלטתי מיום 6.2.11 דחיתי את הטענה לקיומו של מעשה בית דין עקב הליך הבוררות הנטען בשל שורה של טעמים. היעדרו של פסק בוררות חתום היה רק אחד ממספר טעמים שהובילו לדחיית הטענה. אף אם כיום מונח בפניי פסק בוררות חתום, יתר הנימוקים המפורטים באותה החלטה עומדים בעינם.

ליקויי הבניה

12.   לאחר שהוגשו חוות דעת מומחים מטעם הצדדים, הסכימו הצדדים שימונה מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הטענות בדבר קיומם של ליקויי בניה. לפיכך מיניתי את המהנדס מיכאל קרבצ'יק כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה").